最后更新日期:2022年12月14日通过

你的DAW是其中之一最重要的是你的家庭工作室。

但是有很多选择。你怎么知道哪一个适合你呢?

这个快速指南将帮助你找到完美的DAW。只需选择您正在寻找的功能,您就会看到最适合您的选项。

所以如果你想停止寻找,开始创作音乐,你来对地方了!

如果您刚刚开始使用DAW,那么选项的数量可能会让您不知所措。这些是我的21个必须学习的技巧,这样你就可以更好,更快,更有创造性地使用你的程序。

点击这里获取:

2022年11个最佳daww

首先,想想你的目标是什么。

你花更多的时间写音乐,还是混音?你想要一个DAW,做一个具体的工作很好还是一个全能型?

一旦你找到了你要找的东西,你可以选择最好的DAW

此列表中的daw是根据您的所有需求精心策划的。

一旦你选择了一个项目,坚持下去.彻底学习。使用库存插件。你越了解你的DAW,你的音乐就会越好。

为了更简单,

你想要什么价位的房子?


你用你的DAW做什么?


你会创作什么类型的作品?


想看看我最喜欢的吗?


Logic Pro X

tag-icon
101 - 300美元
mic-icon
歌曲创作,录音,混音/编辑
音乐偶像
任何类型
心脏图标这部分给
罗伯的最爱
一个非常流行的软件。而且超级初学者友好!虽然Logic Pro很适合作曲和制作音乐,但我也喜欢用它来混音。Logic Pro X附带的库存插件可能是所有DAW中最好的库存插件。这是我个人的首选DAW!优点

一个非常流行的软件。而且超级初学者友好!

虽然逻辑支持它非常适合作曲和制作音乐,我也喜欢用它来混音。附带的库存插件Logic Pro X可能是所有DAW中最好的库存插件。

这是我个人的首选DAW!

优点

初学者友好

非常多才多艺

-很适合写音乐

-很适合录音,混合,掌握

缺点

音频编辑不像其他daw那么强大

如果你有以下情况,你应该购买:你想要一个有创意的DAW,适合写作,录音,而且混合。

在这里了解更多关于Logic Pro X的信息Apple Logic Pro X

Cockos收割者

tag-icon
0 - 100美元
mic-icon
录音,混音,剪辑
音乐偶像
任何类型
心脏图标这部分给
剩下的daw

这款DAW功能强大,预算友好(个人许可证60美元,很便宜)。这是我个人的最爱之一。您可以自定义软件的布局和功能,以适应您的工作流程。它对初学者非常友好,网上有大量的教程。如果你刚刚

这个DAW功能强大而且预算友好(60美元的个人许可证很便宜)。这是我个人的最爱之一。

您可以自定义软件的布局和功能,以适应您的工作流程。

它对初学者非常友好,而且有在线教程。如果你刚刚开始,收割者很容易学习,就像任何其他DAW一样强大。

它也有所有的主要功能,你会期望从一个高级DAW,所以它是受欢迎的专业生产者。

优点

初学者友好

-羽翼齐全的DAW,价格低廉

-可定制的界面,以匹配您的工作流程

-好的库存插件,特别是声音设计

-超级强大的路由

缺点

-至于daw,它真的是新的。所以它的功能不会像其他daw那样灵活或详细。

如果你有以下情况,你应该购买:你想要一个功能齐全的低价格DAW,或者你是一个声音设计师,正在寻找一个干净、清晰的程序。

点击这里了解更多信息

Studio One 5

tag-icon
301 - 500美元
mic-icon
歌曲创作,录音,混音/编辑
音乐偶像
任何类型
心脏图标这部分给
剩下的daw

这种DAW在过去几年中变得越来越流行,这是有原因的。它现在是最常用的daw之一。它结合了两个世界的最好的电子为重点的daw,如FL Studio和更多的音频为重点的程序,如Pro Tools。它的拖放公式使得建筑为t

这种DAW在过去几年中变得越来越流行,这是有原因的。它现在是最常用的daw之一。

它结合了两个世界的最好的电子为重点的daw,如FL Studio和更多的音频为重点的程序,如Pro Tools。

它的拖放公式使建筑钉快速和容易。第5版的更新引入了新功能,如剪辑增益信封、分数视图和简化的“显示页面”,使肝脏表现变得容易。

功能,如和弦轨道和模式使一个工作室一个了不起的DAW作曲。

它的高质量的股票插件和直观的界面,使它伟大的混合以及。

优点

非常多才多艺

-大量的写作和作曲功能

——股票插件

-可定制的界面,以匹配您的工作流程

缺点

-如果你不小心,界面很容易变得混乱

如果你有以下情况,你应该购买:你想要一个有创意的DAW,它适合写作、录音、混音和精通。

易宝生活

tag-icon
301 - 500美元
mic-icon
写歌,记录
音乐偶像
电子音乐
心脏图标这部分给
剩下的daw

世界各地的顶级电子音乐制作人都使用Ableton Live。虽然它缺乏一些高级编辑和混合功能,但它可以无缝地集成到您的现场集。如果您使用这个DAW,请查看这些工作流技巧来加快您的写作速度。专业-初学者友好-难以置信的迷笛和au

顶级电子音乐制作人全世界都在使用Ableton Live。

虽然它缺乏一些高级编辑和混合功能,但它可以无缝地集成到您的现场集。

如果您使用这个DAW,请检查这些工作流程技巧可以加快你的写作速度

优点

初学者友好

令人难以置信的MIDI自动化特性

-会话视图使写作变得有趣和快速。

-伟大的股票插件

缺点

音频编辑不像其他daw那么强大

如果你有以下情况,你应该购买:你是现场dj,电子音乐家,或者想要能够非线性地写音乐。开云体育登录网址

点击这里了解更多信息:Ableton Live 10标准

哈里森·米克斯伯斯32c

tag-icon
101 - 300美元,301 - 500美元
mic-icon
录音,混音,剪辑
音乐偶像
任何类型
心脏图标这部分给
剩下的daw

Mixbus是一个完美的DAW模拟爱好者谁想要一个更实惠的,数字替代笨重的控制台。

Harrison从20世纪70年代早期就开始制作内联混合控制台,他们已经把它变成了一门科学。从赫比·汉考克(Herbie Hancock)到粉碎南瓜(Smashing pumpkin),无数热门歌曲都是用哈里森的硬件创作的。

Mixbus从他们的控制台获取标志性的声音和工作流程,并将其放在您的计算机中。

Mixbus是一个完美的DAW模拟爱好者谁想要一个更实惠的,数字替代笨重的控制台。Harrison从20世纪70年代早期就开始制作内联混合控制台,他们已经把它变成了一门科学。从Herbie Hancock到Smashing pumpkin,无数的热门歌曲都是由usi创造的

如果您更喜欢控制台的布局,而不是典型的DAW,请查看Mixbus。

对于不同的预算有两个版本。标准的Mixbus软件售价约115美元。Mixbus 32c提供了更多的混合工具,价格约为447美元。

优点

-听起来很棒(模拟仿真为音轨增加了很大的色彩)

-伟大的录音和混音

-出色的工作流程(适用于以前使用过控制台的人)

缺点

不适合初学者(尤其是没有使用过模拟设备的音乐人)开云体育登录网址

midi功能可以提高一些生活质量

Cubase Pro 10

tag-icon
501美元+
mic-icon
歌曲创作,录音,混音/编辑
音乐偶像
任何类型
心脏图标这部分给
剩下的daw

Cubase已经存在了很长一段时间,直到今天仍然很受欢迎。创新、可靠、稳定。无数的电视和电影作曲家都对它深信不疑。它为那些专注于音乐创作的人提供了强大的工作流程。但它仍然有所有你想要的铃声和口哨

Cubase已经存在了很长一段时间,直到今天仍然很受欢迎。创新、可靠、稳定。

无数的电视和电影作曲家都对它深信不疑。它为那些专注于音乐创作的人提供了强大的工作流程。但它仍然有你想要的混合和编辑的所有铃声和口哨。

优点

-伟大的股票插件

-伟大的库存仪器和样品

-最古老的daw之一,所以很灵活而且稳定的

缺点

-工作流对初学者不是特别友好

如果你有以下情况,你应该购买:你想要一个有创意的DAW,非常适合写作,记录混音和精通。

点击这里了解更多信息:斯坦伯格Cubase Pro 10录音软件

FL工作室

tag-icon
101 - 300美元
mic-icon
写歌,记录
音乐偶像
电子音乐
心脏图标这部分给
剩下的daw

另一个负担得起的DAW在电子音乐制作人中非常受欢迎。FL Studio很容易使用,有一些很好的构图功能。易于使用的自动化和一个完美的钢琴卷,FL是美妙的迷笛写作。但它不太适合处理音频。最便宜的车票

另一个负担得起的DAW在电子音乐制作人中非常受欢迎。FL Studio很容易使用,有一些很好的构图功能。

易于使用的自动化和一个完美的钢琴卷,FL是美妙的迷笛写作。

但它不太适合处理音频。最便宜的版本不支持录音,所以如果你想追踪吉他或人声,你需要支付更多的钱。

优点

初学者友好

-令人难以置信的MIDI和自动化功能

-无与伦比的钢琴卷写音乐数字

-FL的模式使它很容易编写和安排歌曲

缺点

一些生产技术需要奇怪的变通方法

-有多余的功能,这可能会使使用更混乱

如果你有以下情况,你应该购买:你是一个电子或者是嘻哈音乐人开云体育登录网址

点击这里了解更多信息:图像线FL工作室20

专业工具12

tag-icon
501美元+
mic-icon
录音,混音,剪辑
音乐偶像
任何类型
心脏图标这部分给
罗伯的最爱

这可能是专业领域中最流行的DAW。对于专业的混合和编辑,这是行业标准。很多人对Pro Tools又爱又恨。它非常强大,可以让你在几秒钟内完成复杂的编辑。但是它看起来很笨重

这可能是专业领域中最流行的DAW。专业混合编辑,这是行业标准。很多人对Pro Tools又爱又恨。

它非常强大,可以让你在几秒钟内完成复杂的编辑。

但它看起来既笨重又过时。这不是一个初学者友好的程序。

股票插件一般都很好,但它缺乏股票多波段压缩机-这不是一个大问题。

库存压缩机仍可用于sidechain压缩而且并行压缩

优点

-行业标准DAW

-伟大的录音质量和功能

无与伦比的编辑功能

-非常适合混合和掌握

缺点

-初学者不友好

-不适合作曲

过时的接口

如果你有以下情况,你应该购买:你想成为一名专业的音频工程师,录音,编辑和混音。

点击这里了解更多信息:Avid Pro工具

Bitwig工作室

tag-icon
301 - 500美元
mic-icon
写歌,记录
音乐偶像
电子音乐
心脏图标这部分给
剩下的daw

这个鲜为人知的DAW非常适合音乐制作和现场表演。Bitwig Studio由前ableton工程师创建,基于“剪辑”分享了类似的概念。它具有很好的模块化合成环境和联网功能。但是Bitwig最令人兴奋的功能实际上并没有

这个鲜为人知的DAW非常适合音乐制作和现场表演。

Bitwig Studio由前ableton工程师创建,基于“剪辑”分享了类似的概念。它具有很好的模块化合成环境和联网功能。

但是Bitwig最令人兴奋的功能还没有推出。Bitwig的目标是让用户在不同的电脑上同时从事同一个项目。

谁知道该功能是否/何时会发布,但这是一个密切关注Bitwig的好理由。

优点

——强大模块化创造效果和声音的环境

缺点

-至于daw,它真的是新的。所以它的功能不会像其他daw那样灵活或详细。

-主要的卖点(在不同的电脑上同时做一个项目)还不能用。

如果你有以下情况,你应该购买:你是一个有经验的电子音乐家,想要一个数字模块化的设置。开云体育登录网址

点击这里了解更多信息:Bitwig工作室2音乐制作和表演软件

Propellerhead原因

tag-icon
301 - 500美元
mic-icon
写歌,记录
音乐偶像
电子音乐
心脏图标这部分给
剩下的daw

对于喜欢模拟设备外观的电子音乐制作人来说,这是一款完美的软件。捆绑的虚拟仪器功能强大,用途广泛,Reason还附带了一些很棒的协作工具。优点-补丁可以让你创建复杂的声音和效果-伟大的股票i

对于喜欢模拟设备外观的电子音乐制作人来说,这是一款完美的软件。

捆绑的虚拟仪器功能强大,用途广泛,Reason还附带了一些很棒的协作工具。

优点

-补丁允许你创建复杂的声音和效果

-优秀的股票工具

缺点

过时的接口

音频编辑不像其他daw那么强大

如果出现以下情况,你应该考虑:你是一名电子或嘻哈音乐家,正在寻找一套很棒的乐器。开云体育登录网址

点击这里了解更多信息:理由十

MOTU数字表演者

tag-icon
301 - 500美元
mic-icon
歌曲创作,录音,混音/编辑
音乐偶像
任何类型
心脏图标这部分给
剩下的daw

尽管Digital Performer是最古老的daw之一,但它最近才从Mac移植到Windows。与Cubase一样,MOTU也是电影和电视作曲家的最爱。它最近整合了Ableton的一些最好的想法,这将有助于它在很长一段时间内保持这种状态。不像一些

尽管Digital Performer是最古老的daw之一,但它最近才从Mac移植到Windows。

与Cubase一样,MOTU也是电影和电视作曲家的最爱。它最近整合了Ableton的一些最好的想法,这将有助于它在很长一段时间内保持这种状态。

不像其他的,他们有30天的免费试用期,所以你可以试一试。

优点

-伟大的股票插件

-优秀的股票工具

-类似ableton的剪辑视图,用于非线性写作

缺点

-自动化可以更好

如果你有以下情况,你应该购买:你想要一个制作音乐的一体化音频解决方案

点击这里了解更多信息:MOTU数字表演者10

Mixcraft Pro Studio

tag-icon
0 - 100美元
mic-icon
歌曲创作,录音,混音/编辑
音乐偶像
任何类型
心脏图标这部分给
剩下的daw

这个价格实惠的选择在它的生命周期中聚集了一些忠实的粉丝。它简单,用户友好,易于使用。优点-初学者友好-价格低廉-可靠的股票插件和乐器-附带Melodyne Cons -其中一些插件已经免费提供。如果:

这个价格实惠的选择在它的生命周期中聚集了一些忠实的粉丝。它简单,用户友好,易于使用。

优点

初学者友好

便宜的

-坚实的库存插件和仪器

- Melodyne自带

缺点

-有些插件是免费的

如果你有以下情况,你应该购买:你想要一个功能齐全的低价DAW

点击这里了解更多信息:Mixcraft 8 Pro Studio

更新:在我们最近的视频中了解7个可以真正阻碍你的DAW错误:

你的DAW是你的家庭工作室最重要的部分之一。但是有很多选择。你怎么知道哪一个适合你呢?这个快速指南将帮助你找到完美的DAW。只需选择您正在寻找的功能,您就会看到最适合您的选项。所以

结论

以下是2022年可用的11个最佳daw(排名不分先后):

  • Logic Pro X
  • 专业的工具
  • 一个工作室
  • 易宝生活
  • Cubase职业
  • Propellerhead原因
  • FL工作室
  • Cockos收割者
  • Bitwig工作室
  • MOTU数字表演者
  • Mixcraft Pro Studio

下一个步骤

如果你想更深入地研究音乐制作,了解如何制作听起来专业的混音……

而你是中级或高级制作人……

一定要看看免费的大师班:

享受吧!

留下回复

你的电邮地址将不会公布。

这篇文章有155条评论

  • 《阿凡达》

    我们的免费视频聊天室是一个结识新朋友和享受乐趣的好地方。
    你可以通过免费的网络摄像头聊天,分享你的经历,
    结交新朋友。
    视频聊天室

  • 《阿凡达》

    他们都是专业人士。不同的是32c有额外的通道和更多的EQ。而且32c需要更高分辨率的显示器。

  • 《阿凡达》

    没有提到Bitwig的(开创性的)调制系统?

    这远远超出了其他任何DAW在这个领域的能力,但你的主要优势在于它是一个还没有出来的功能?

    我已经使用cubase很多年了,但是把它用作声音设计和电子制作环境已经变得很乏味了。没有多可分配宏,没有本机调制器,没有多波段FX包装器,没有FM合成器,项目变得超级混乱的MIDI轨道添加仅用于路由的目的,如果你想使用调制整形器(如LFOtool),你只能使用它作为MIDI CC mod源。

    在声音设计、合成和采样方面,Bitwig比Cubase 11更胜一筹。

    到目前为止,我对Bitwig Studio 4唯一的不满是切片循环需要大量工作时的瞬变检测&我错过了Cubase Pro混合时的混合器快照。我仍然必须使用Cubase来处理任何涉及ARA2或处理视频音频的事情,但除此之外,我再也不会使用它了。比特威格对我的需求来说精简多了。

  • 《阿凡达》

    ax = b娃娃你介意我引用你的几篇文章吗?只要我提供信用和来源回到你的网站?开云体育网址非常感谢

  • 《阿凡达》

    死神是一个极好的交易,但我发现它高估了DAW。如果这是你的预算,那还好,但它的界面有些笨拙,感觉还没有完成。(是的,我知道它是可定制的,但这不是一件简单的事情,除非有一个皮肤你碰巧喜欢。此外,我不会花钱帮你完成软件。)

    我喜欢Reason,用了很多年,但它的音频编辑功能很初级,而且它基于硬件的界面也给混音器带来了一些限制。

    逻辑是Mac独有的。这是一个巨大的骗局,对我来说是一个交易破坏者。(抱歉,和死神一样,我不参加邪教。)

    目前我使用Studio One 5。它有一些比它的价格应该更多的烦恼,但它是一个非常好的产品整体。

  • 《阿凡达》

    死神死神死神死神!
    没有什么能与这个软件相媲美。
    对不起!如果你不这么想,那你只是在自欺欺人。
    剪切量的定制事情,可以做收割机是真正无限的。并有一个huuuuge忠实的社区的人做附加。它每分钟都在增长。

    热的第二个原因!!(很快就是原因12)
    所以,在收割机内部使用延长机架是终极的。

    你做其他事情都是在浪费时间。

    • 《阿凡达》

      Reaper, Mixcraft, Motu,都是一样的,只是典型的低端daw。Bitwig代表未来。从工作流到UI,创新和被严重低估。唯一缺少的是分数视图。StudioOne #2, Cakewalk #3。crash ProTools度过了最后的日子。Cubase停留在2000年的时间框架。原因是房间里的大象资源饥饿和缓慢的VSTs。水果味-嗯。Ableton Live很好,但是工作流是为Live构建的。 IMHO. Demo them, make a decision that’s not based on what your favorite blogger is using, but ease of use, stability, how quickly you can jot down your ideas.

  • 《阿凡达》

    我使用的是我在2020年购买的PreSonus Studio One 5 Professional,但这篇文章应该为我们提供了2021年的最佳选择,列出了Studio One 4,提供的视频链接是Studio One 3。真的吗?你知道2021年会有什么吗?Studio One 5 Professional添加了许多新功能,是对版本4的重大升级,因此我对本文中的任何信息都表示怀疑。在假装自己有知识之前,接受一些建议,做一些研究。你失去了我这个读者,因为我不能认真对待你的建议。

    • 《阿凡达》

      严重! !它没有那么深。在所有的daw信息中,你显然是被Studio One冒犯了。我相信这个网站不会被你的小意见冒犯到....

  • 《阿凡达》

    抱歉,但我完全不同意这篇有偏见的,可能是付费的文章....死神是唯一有意义的DAW。对于业余爱好者,专业人士....死神是最好的价值,并做一切你需要从录音到混合,甚至掌握。可悲的是,最好的插件都是免费的....你可以把它们装进你的收割机。

  • 《阿凡达》
    托尼·雷诺说:
    2021年1月2日上午07:18:00

    这是很好的信息。谢谢你!我是ProTools的老用户
    目前ver.12.8。然而在田纳西州的纳什维尔,哈里森控制台
    公司就在这里,一些最好的和最广泛使用的控制台
    尤其是在大型电影制片厂。他们发明了Mixbus32C
    DAW是很难打败的。它类似于我们古老的大型模拟游戏机
    计时器出现在60年代、70年代、80年代和90年代,许多人仍然更喜欢它们而不是更新的数字主机。你从这个DAW中得到的声音是不真实的,模拟温暖,大量的控制遍布控制台。它已经把我从ProTools!!而且它的成本非常低,他们有Mixbus,特价时售价19美元
    Mixbus32C的专业版售价约为89美元。

  • 《阿凡达》

    在尝试了几乎所有的DAW之后,Logic已经成为我的最爱。我仍在寻找一款应用程序,可以快速记录高质量的循环和短样本等内容,而无需启动完整的DAW。有什么推荐一个真正的轻量mac录音应用程序吗?

  • 《阿凡达》

    我注意到你把Bandlab的Cakewalk从这个列表中删除了——它是一个功能齐全的DAW,而且是免费的??

  • 《阿凡达》

    Cubase -“音频编辑不像其他DAW那样强大”?

    对不起,你能解释一下吗?

    Cubase有最强大的音频编辑从所有daw…

    或者你知道Cubase的音频编辑功能吗?

    谢谢你!

    最好的

    马丁

  • 《阿凡达》

    死神是伟大的,基本上有一个无限的试用期,没有锁定。如果你使用超过60天,你只需要在启动时处理一个唠叨。话虽如此,即使全价,与清单上的大多数其他产品相比,它也绝对是便宜的。我还没有深入研究在其中使用虚拟乐器的复杂性,因为我主要使用FL Studio来完成这方面的工作,但对于直接录制和混音来说,它非常棒。

  • 《阿凡达》

    为什么没有提到Adobe Audition ?毫无疑问,它很贵,但令人惊讶的是,它甚至没有列在这里。

  • 《阿凡达》

    我开始音乐与1989年音序器Notator SL在雅达利1040 STE非常稳定和MIDI是最好的编辑,我在电脑工作后逻辑铂金,但阻止很多次,当苹果买Emagic我使用后逻辑支持X与苹果和逻辑Pro的问题与Mac Pro (cylindre 2013版)不稳定,使用Kontakt时,CPU是最大的免费和快速计算机块总是,苹果技术人员试图通过电话与我解决问题,但问题从未消失。
    我也在2006年开始使用Protools版本8 HD3,这是混合和编辑最稳定的DAW, AVID的问题是升级,因为它们非常昂贵,当我们在2006年购买Protools HD3时,价格大约是14 000 UDS, Digidesign同步I/O, Command 8与新的Protools HDX不兼容,你需要购买新的Mac或PC。
    对于使用的Kontakt 6,我尝试Studio One 4, Ableton Live, Cubase Pro 10, Logic Pro X, FL Studio, Bitwig Studio,螺旋桨头原因,Cockos Reaper, MOTU数字表演者,Mixcraft Pro Studio, mixbus 32 C-5, N.I. Machine 2。
    最好的,最容易使用的,最逻辑的音频,MIDI,编辑和使用的Kontakt 6是mixbus 32 C-5,第二位置是Machine 2,第三位是logic Pro X。
    这款Mixbus 32 C-5的价格真的很便宜,工作流程真的是最好的,实际上是顶级的DAW。

  • 《阿凡达》

    非常好,谢谢

  • 《阿凡达》

    我目前是一个ableton用户,但我的死神是我的第一个DAW。我记得是2006年开始的。我是音乐录制的新手,《死神》对我来说太个性化了。它工作得很好,但我从来不知道我做的事情是否正确,花了太多时间阅读论坛和弄清楚工作流程。那些时间可以用来做音乐。作为一个初学者,我需要一些限制,像ableton这样的半封闭式设置给了我这些。而且我做的midi录音比录音多。那时候死神的迷笛还不太符合时代潮流。

    我不确定我是否还会回到reaper,因为我对ableton很满意。但除了我早期缺乏知识外,我认为这是一款很好的软件。

  • 《阿凡达》
    柯南·曼彻斯特说:
    2020年1月13日晚01:18:11

    “最好的……”完全没有意义的文章。最好的吉他是什么?最好的车是什么?这完全是主观的。我可能有一辆花了我一大笔钱的定制吉布森Les Paul,但埃里克·克莱普顿(Eric Clapton)会让我80英镑的雅马哈音响听起来很棒。我可能拥有一台顶级的佳能单反相机,但亨利·卡地亚·布列松(Henri Cartier Bresson)可以用一次性柯达(Kodak)拍出令人惊叹的照片。最好的DAW就是你最好的DAW。我喜欢Rob写的和教的很多东西,但这篇文章毫无意义和误导性。下一个……

  • 《阿凡达》

    嘿,伙计们从大学开始我就是表演歌手,30多年了。幸运的是,我能面对一些非常棒的乐队,但考虑到可靠性问题,我想专注于制作自己的音乐。对于一个目前不会演奏乐器的人,而且是苹果世界的新手,哪一个DAW对我来说更适合写歌,制作专业音乐?我有一些GarageBand的基本知识,再一次组成我不玩,所以我想象一个惊人的循环选项将是重要的。

  • 《阿凡达》

    Mixcraft是一个很好的推荐;直到我在谷歌上找到了这个列表,我才听说过它。在使用了相同的DAW 20年之后,我不得不改变我的DAW(索尼Acid Pro,但它最初是Sonic Foundry Vegas……在索尼收购Sonic Foundry后的几年里发生了许多令人困惑的名称变化)。我用过很多其他的,但不是自愿的;Acid Pro满足了我所有的需求,多年后使用它完全是一种直觉。但大约一年前,Magix从索尼手中收购了它,可怕的Magix。说来话长,但无论如何,我必须放弃我的老朋友,并确定一个新的DAW。

    所以我开始检查演示版本,谷歌了一个列表,发现了这个——转移到Mixcraft根本不是什么移动。我可以直接开始工作,而不需要咨询任何帮助文档或任何类型的视频。所有的菜单都在我期望的地方;实际上,我想知道Mixcraft是否拥有与Acid/Sonic Foundry相同的核心软件。无论如何,零学习曲线,当我加载一个高cpu插件数组时——一个会使Acid崩溃的设置,这也是我放弃它的部分原因——mixcraft可以毫无问题地处理它。爱它;它有我需要的一切,没有故障,而且非常简单——这是一件好事,事实上,简单就是一件好事。

  • 《阿凡达》

    多年来我一直是Cakewalk声纳的用户。将所有升级到最新和最好的(读取$$$)。我离开音乐制作有几年了,我回去发现Sonar的肚皮被一个淡化了的叫做Bandlab的东西取代了。我所有的钱都花光了。我最终得到了Mixcraft,我喜欢它。它有一个简单的界面,混合是快速的,很好的效果插件和非常广泛的VIs。支持也很棒。我现在购物的唯一原因是Mixcraft是32位的,我有一些付费的插件,只能在64位主机上运行。(我不想使用JBridge)。不幸的是,Acoustica表示他们暂时没有升级的计划。我的MAudio键盘自带ProTools灯,我很讨厌它。 The pros can have it.

    • 《阿凡达》
      克里斯·波特说:
      2021年8月19日晚10:47:32

      Bandlab的Cakewalk是免费的,现在完全支持定期更新。
      新版本支持我之前在旧版本上授权的所有内容。

      唯一的缺点是它只是PC。

  • 《阿凡达》

    我不推荐Fl工作室,为什么你会问,那里的客户服务很糟糕。而且他们总是围着你转,从不帮你。我知道,我有问题。如果我找不到帮助的话,那我就打算改行了。

  • 《阿凡达》

    感谢这篇文章以及它所激发的对话。

    我从一开始就在使用MIDI。音乐的力量给了我们那些想要创造我们在脑海中听到的东西而不需要离开家的人。那时我只能想象,在不久的将来的某一天,我将在下午晚些时候拥有录制、掌握和上传一首歌以供网上销售所需的一切——这一切都是我自己完成的。对于音乐开云体育登录网址家来说,这是一个充满选择的美好时代。

    早在80年代末,MIDI测序和音频录制的选择很少。对于个人电脑来说,可用的软件不能同时做到这两点。价格合理的音频软件已经过时了。测序软件价格低廉,而且有多种选择。那时候,你们也在争论哪个更好。

    我在亚特兰大的Rhythm City购买了Texture(一款基于循环的音序器)和PC Clone。因此,从那时起,个人电脑就成了我的首选电脑。

    在学习了纹理以及它基于循环的局限性后不久,我便选择了带有线性轨道的《蛋糕漫步》。我喜欢使用Cakewalk应用语言(CAL -在Greg Hendershott出售Cakewalk后不再支持CAL)来编写自己的脚本命令。

    最好的软件就是能满足你的需要的软件。

    当《蛋糕漫步》进入常规升级阶段时,我决定做出改变。我喜欢升级,但只在满足我需求的时候。大多数时候它们对我一点影响都没有,所以我就跳过它们。

    我试遍了我能弄到的所有PC DAW。它们都非常强大,但许多都试图做所有事情,使它们变慢,占用CPU/内存。我已经用过他们的一些项目了。剩下的我至少用在了一个项目上。

    最终满足我需求的是死神。就像“以前”的Cakewalk一样,它是用户可扩展和个性化的(这是一个词——我检查了:-)。我觉得写我自己的“动作”(比如CAL脚本/命令)会很棒。我从来不需要学习!有这么多可用的操作,甚至会吓到有经验的DAW用户。它的个性化也是如此。可以为一些流行的竞争对手daw加载键盘快捷键(或者您可以提出自己的快捷键)。我把这一切比作拥有自己的巨大的乐高套装,其中包括一台3D打印机,这样你就可以设计自己的特殊部件。

    你可以在60天内免费试用Reaper(和授权版完全一样)。在那之后,如果你继续使用,你将以你的名誉来支付它。不管有没有执照,它都不会停止工作。个人使用许可证的价格与我在20世纪80年代末购买原始版本的Cakewalk的价格相同(这里没有通货膨胀的调整)!如果你个人或商业使用它,并且每年使用它的收入不到2万美元,价格仍然是60美元。教育费用是60美元。否则价格是225美元(考虑到通货膨胀,这比我最初的Cakewalk便宜多了)。

    我对学习英语的建议:

    如果你对DAW完全不熟悉,可以搜索解释DAW使用基本方面的视频。与任何新的尝试一样,你必须学习术语。还可以观看解释音频和MIDI基础知识的视频。你需要掌握这个术语。做笔记,便于推荐。

    不要个性化死神,直到你至少掌握了基本知识。许多视频希望你使用库存版本,这是一件好事,因为每个人都在同一个页面上。

    正如已经在其他帖子中所写的,在reaper.fm上观看Kenny Gioi开云体育网址a (Joy-ya)的视频。除非你已经在DAW的战壕(轨道?)中呆了很长一段时间,否则不要疯狂地看它们,直到你的大脑变得混乱。边看边跑死神。跟着肯尼(他在视频中使用的死神文件可以下载)。当你不需要参考肯尼的视频或帮助文件就能采取他教的行动时,你就帮了自己一个大忙。

    死神对事物有不同的术语。写下这些术语以及其他daw如何称呼它们(如果你知道的话)。我习惯了“剪辑”。死神称它们为“物品”。我习惯于将多个剪辑合并成一个剪辑-在Reaper中,我将多个项目粘合成一个项目。

    如果你来自另一个DAW,仍然看Gioia的视频:-)

    无论如何,在你学会了收割者的基础知识之前,不要进入行动的老鼠洞。以我这么多年的经验,他们吓死我了!我怎么才能全部学会呢?答案是你只学习你需要的东西。当你知道你所需要的术语时,action的搜索引擎对你找到你想要的东西非常有帮助。

    使用Reaper创造大量的音乐。当遇到困难时,用合适的术语来寻找答案。外面有很多有用的死神用户。

    对我来说,死神是我DAW需求的答案。

    我跟可可,死神什么的都没有关系。感谢我对他们创造这个软件所做的出色工作的赞扬,感谢他们对我的尊重,他们没有强迫我使用防盗系统,这些系统经常阻止我使用我的软件,直到我经历了很多困难才能让它工作。

    • 《阿凡达》

      完全同意,鲍比!我使用一个古老的DAW SAW Plus32超过十年。不知何故,我不再使用它,或者他们停止制作/支持它,我花了很长时间找到一个我喜欢的替代品。SAW非常直接、清晰和简洁,它与Sound Forge配合得非常好……

      长话短说,我撞到逻辑,Pro工具等....我不太确定我是如何找到死神的,但当我找到它时,它是天赐之物!

      我鼓励任何人谁正在寻找一个DAW尝试死神。因为它的价格是无与伦比的。系统中的所有内容都是可定制的,以满足您的确切需求。

      以60/225美元的价格购买一次,包括所有未来的更新和发布!

      死神就是真理!

    • 《阿凡达》

      好建议我的朋友

  • 《阿凡达》

    经过审查,Cubase脱颖而出的Groove代理。GA4-5与昂贵的鼓模块如Superior Drummer和addicted相比。我读过有人抱怨GA,但我真的很喜欢它。

    Cubase已经很棒了,但是man GA很厉害。

    • 《阿凡达》

      不,它不经得起高级鼓手,附加鼓等作为一个声学鼓模块。你甚至不能从你购买的各种补充套件中混合和匹配套件。

      它基本上是一个MPC风格的采样器(就像Ableton的鼓架一样),界面笨拙得可笑,一些声学鼓套件也有平庸的可定制性。

      在《addiction Drums 2》中,我可以让一个套件听起来像100个不同的套件。相比之下,沟槽代理声学套件在音色和氛围方面的变化非常小。作为Cubase用户,我很喜欢它,并且仍然在Bitwig中使用它来切片鼓,因为Bitwig中的切片检测不是很好,但一旦他们修复了这个问题,我怀疑我是否会再次使用GA5。

  • 《阿凡达》

    最好的DAW通常是你现在能负担得起的。所以这不应该成为争论的原因,任何事情都可以解决。不管怎样,如果你需要用真正的专业工具来资助一个家庭工作室,如果你是美国国民,就有一个套餐。看看网站页面就知道了。

  • 《阿凡达》

    对不起,我重复评论和批评。我想接着说,我觉得你更负责任,也更合适,你应该把名单的名字改为“2019年5月给我的11个最佳DAW应用程序”。哪一种最适合你?”

    或者,至少说明你的清单是基于你的观点,以及你认为最适合你(个人)的清单。因为,当你说更好的问题是“哪个最适合你”而不是“哪个是最好的”时,你一针见血。

    我知道你选择的标题是针对热门搜索短语的,所以我对标题的理解可能是错误的。我只是觉得这很误导人,我觉得你应该考虑编辑一下。任何一个人都不可能对每一个DAW都有足够的了解,以便真正地说出哪些是最好的。我猜你已经知道了。

    我请求你多花点时间调查"死神"

  • 《阿凡达》

    我很好奇哪些公司会给你捐款,因为它们在你的排名中排名更高!

    我还想知道你是否错过了这样一个事实,即REAPER可以配置为其他DAW可以做的所有事情(在过去8个月左右的新发布版本中有一些例外,如Cubase 10),并且它可以设置为您最喜欢的任何DAW的GUI主题(就其外观和位置而言)。另外,死神可以做很多,很多比他们几乎所有。另一个例外是Ableton有剪辑/场景视图,而REAPER没有。然而,死神可以使用重新布线,以连接到任何其他DAW。难以置信,你竟然把理性排在死神之前。

    使用REAPER需要更高的学习曲线,但在使用Ableton作为我的主要DAW 9年后,我切换到REAPER,在使用大约一个小时后,我确定它是更好的。我也使用过Logic、Pro Tools和Cubase。

    我认为对于任何一个人来说都很难做出一个绝对可靠的声明,关于哪些DAW是最好的,或者从最好到最差的排序。我认为这归结于个人喜好,你想要什么东西,哪种GUI以一种让你能够创建的方式打动你的情感,哪种DAW你有多年的经验。话虽如此,我还是建议那些在这里列出的10大公司中任何一家都有2年以上工作经验的人,坚持做他们知道的那家,除非那家公司有他们不能做的事情,而且他们真的想要或需要。然后,如果你要切换到REAPER(免费),只需处理它的学习曲线比其他DAW高得多的事实(主要是因为与其他所有DAW相比,它有更多的选项、可配置性和功能)。

    最后,我认为你按照从好到坏的顺序列出最好的DAW是不负责任的。特别是当你在谷歌搜索结果的顶部,你的列表似乎有偏见。无意冒犯,很抱歉我这么直率。我知道你为很多人提供了很好的信息,最终的结果是你引导人们报名参加一个深入的课程。我相信我可以从你的课上学到很多东西,但如果你不能把你的清单弄清楚,我不知道我为什么要麻烦你。

    • 《阿凡达》

      嘿,大卫

      只是想告诉你,在他的名单上面没有特别的顺序。我承认给它们编号是毫无意义和令人困惑的,但他并不是说在他的列表中有一个DAW比其他任何一个都好。

    • 《阿凡达》

      看起来你是一个DAW的代表,你认为没有得到足够好的评论。
      据说,DAW是按“没有特定的顺序”列出的,但你抱怨的是,从最好到最坏的情况并不存在。你还想知道是谁花钱把文章列出来的,而且你不喜欢文章的标题。
      就像你说的,好好看看收割者,我想我知道你在为谁工作,所以问题是,既然你如此反对这篇文章,你的文章列出了目前最好的DAW在哪里?
      人们选择DAW主要是基于他们可以购买的钱的多少,每个人都想要最好的,所有那些大生产商都使用的,然后他们查看自己的钱包,选择他们能负担得起的最好的。
      你的抱怨很有趣,但对文章没有任何帮助,除非你想说文章不够负面,所以你觉得有必要抱怨。
      一本有趣的书,但我找不到原因。

    • 《阿凡达》

      嘿,谢谢你的直言不讳,我是一个初学者,我已经使用逻辑2个月了,你能消化我现在切换到死神吗?除了DAW之外,我还可以使用其他MIDI或插件吗??

  • 《阿凡达》
    奥斯卡·桑塔纳说:
    2019年4月29日上午08:11:35

    我想知道为什么从来没有提到一个完全免费和绝对出色的DAW作为ARDOUR。它是为音乐人设计的一个全面而复杂的工具,最重要的是:你可以得到很多免费的插件来使用。开云体育登录网址

  • 《阿凡达》

    显然,Bandlab的《Cakewalk》必须出现在这个列表中。我知道它被吉布森停产了,但现在它还活着,它比以前更好,最好的是…它是免费的。

  • 《阿凡达》

    在使用ProTools 20年之后,我不愿意再学习和经历另一个Daw的安装过程。3年前我换了死神,绝对没有回头。喜欢你可以用它进行定制,特别是它看起来的方式,讽刺的是,它看起来像protools,因为这是我习惯的。它可以轻松地处理大型会话,不像过于臃肿的protools经常抱怨。持续更新和惊人的支持。Kenny Gioia的教程很棒。

  • 《阿凡达》

    我使用过很多音频软件(Logic, Pro Tools, Cubase, Sonar, Fruity Loops, Reason, Ableton, Sibelius, Finale, Soundforge, Komplete, Audacity等)。

    经过youtube视频的一些再教育(都是免费的…),我100%肯定Reaper是最好的DAW -特别是如果你是音乐制作的新手!

    支持社区很棒,视频很棒,软件也很专业,等等等等……

    https://www.youtube.com/watch?v=Aw4pekLPVys

    倾斜率第一。我认为这样做是正确的。

    https://www.slant.co/versus/6425/6431/~cubase-10_vs_reaper

    人们有时提到的主要问题是迷笛编辑。特别是它与Cubase的区别。但通常情况下,他们只是没有学会这些技巧——因为它们之间的差别很小。

    Cubase 10的新音频对齐非常聪明。但我打赌它很快就会出现在《死神》上。这个功能不值得多花400英镑…

    此外,死神是快速更新,不收取现有用户溢价的新功能!

    总的来说,经过多年的音乐制作,我建议学习使用一个免费的乐谱编辑器,如Musescore,将加快你的音乐制作的各个层面,特别是midi制作编辑(因为你将开始思考在乐谱,然后可能性是无限的),你不会浪费时间在钢琴滚动…

    快乐的日子!

  • 《阿凡达》

    没有声呐?

  • 《阿凡达》

    说实话,我确信死神是最好的。所有的功能,低价格,奇妙的过程,伟大的bild it插件。有什么不喜欢的呢?

  • 《阿凡达》

    祝贺这篇文章,但在某种程度上有各种关于daw的错误信息,因为要更新的文章正在谈论ableton和fl,而没有突出显示最新版本为ableton10和fl 20,缺少红杉和金字塔,这是用于研究掌握在一个更高的水平,说一些daw强调在一个流派是不专业的,因为他们都是兼容的MIDI,应该更多地基于诸如冬季会议的IDMA奖品之类的来源来获得更准确的数据,在这种情况下,Fl 12是今年最好的一天,而不提20个

  • 《阿凡达》

    列出苹果和安卓手机的最佳移动DAW怎么样?

  • 《阿凡达》

    该死,你们都错过了这篇文章的重点。这不是2018年最好的乌鸦,而是2018年最好的乌鸦,根据你的需要选择一个。我已经厌倦了PPL的比较,因为他们的蹩脚电脑不能处理简单的多任务CPU进程。你想要完美无瑕的表演,没有故障?找个该死的控制台,一些前置放大器和录音机,玩得开心点。

  • 《阿凡达》

    从酷编辑时代开始,我就一直在为乐趣录制音乐,我必须说我绝对喜欢Cubase。也许有人可以帮助我在这里,但它有一个称为EQ位置的功能,它到底是做什么的,哪个其他DAW有类似的东西?

    • 《阿凡达》

      我已经使用Mutools Mulab音频和midi录音,混音和掌握了几年,除了成功和伟大的结果。有人同意吗?

      我只经历过一些非常小的问题,但你可以从免费开始,没有指定的使用期限下载,然后永远低成本升级。

      易于学习和操作,具有高质量和灵活的VST插件使用在任何工作室或现场表演的情况。

      不,我和业主/开发商没有任何关系。只是一个快乐的持续用户。

    • 《阿凡达》

      同意了。尝试过Live,尝试过PT和Reaper, Cubase比大多数更简单,但该死的Groove代理是杀手。对我来说,Cubase是值得的,只是为了得到GA的SE版本。

  • 《阿凡达》

    你说:
    我试过了所有的DAW……
    并将范围缩小到两位最佳音乐家的候选名单。开云体育登录网址
    在这里找出它们是什么:
    但你没有回答。那两个DAW是什么?

  • 《阿凡达》

    我使用Korg Gadget进行作曲和混音(一般制作合成器/midi音乐),使用iZotope Ozone(8标准版本)进行(非常有效的)精通。通过这种方式,我摆脱了众所周知的“选择/切换”疯狂。Hahahahah !

  • 《阿凡达》

    有人用过mixcradtpro 8吗?我很想听听你的意见和经历。

    • 《阿凡达》
      Lori Ilona说:
      2018年6月20日12:08:28

      是的,我有Mixcraft Pro 8(和Studio One).....它有你所期望的所有功能,Pro版本有更多的虚拟乐器,循环,合成器等,但正常版本肯定会做的一切,Mixcraft是迄今为止最容易学习的,在youtube上有大量的教学视频,出色的支持和良好的视频支持电影评分....Studio One更时尚,是的,这也很重要,但当涉及到视频时,我仍然会盯着一个黑色的窗口,尽管人们向Presonus报告了它。视频不能在Studio One中工作,至少不能在窗口上工作。不可否认,我在混合方面仍然很烂,因为我把所有的时间都花在了作曲上,但我认为Mixcraft被低估了,到目前为止,它并没有使它成为一个明智的营销。知道如何混合的人会对Mixcraft感到满意。试一试。

    • 《阿凡达》

      是的,我尝试了所有的“biggies”,Mixcraft击败了它们。到目前为止最简单和最直观的学习,这对我来说是巨大的…我没有耐心过于复杂,只是设计糟糕的软件,这使得很难录制音乐(Pro Tools是最糟糕的;真是扯淡!)Mixcraft轻松获胜。

  • 《阿凡达》

    通过一个完全不同的搜索偶然发现了这篇文章,但阅读它和评论有很多笑声。我想这里的一些人同意我的哲学:最好的相机并不能造就最好的摄影师。我用过大量的DAWS(因为这样或那样的原因,几乎每一个都有),在另一个极端,我用SP1200和一个蹩脚的Mackie混频器制作了整张专辑。我对自己的成绩很满意。其他人对我的设备的效果的看法当然是主观的,就像所有的艺术一样。别再纠结于你穿了什么足球靴,开始踢足球吧(我猜你已经知道这个话题的比喻了)。谢谢你。

  • 《阿凡达》
    Nathan Chisholm说:
    2018年6月4日下午01:56:12

    没有Bitwig ?它只是连续两年赢得了DAW !!

  • 《阿凡达》

    死神和ableton是怪物,但死神没有剪辑启动器(插件vsti是的,游戏时间),总是需要一个额外的配置。
    而在ableton混合是复杂的,和刚性的皮肤。

    有了这两道,你的创造力就没有限制了。

    第一点和第二点是无关紧要的因为每只鸟都有它的潜力和弱点。

    我不喜欢fl工作室除了钢琴卷和自动化功能,混频器是可怕的。而模式对于创造力来说是僵化的。

  • 《阿凡达》

    选择最好的DAW总是一个主观的选择,根据你的音乐品味,喜好和如何直观你发现的软件是。

  • 《阿凡达》

    死神应该是没有故障的第一名,是的,你知道!!

  • 《阿凡达》
    Keith R. Starkey说:
    2018年4月28日下午06:42:57

    谢谢你的评论。

    就我个人而言,作为DAWs的新手,我只需要从Musescrore(符号软件)中引入爵士乐队和管弦乐MIDI文件,以获得更好、更真实的声音。差不多就是这样。说实话,从哪里开始都让人不知所措。Tracktion 6是免费的,所以我可能会从它开始;据我所知,死神很厉害,但还需要学习(因为它很灵活);Mixbus看起来简单,价格便宜,但从我读到的评论来看,它缺少几个插件——如果这意味着必须购买它们,我不想处理这个问题。

    它一直在继续。事情就是这样!

  • 《阿凡达》

    我认为Ableton和FL Studio对于初学者来说是最容易使用的。这取决于类型。我发现如果我想做地下音乐,我会去Ableton。FL Studio可以用于更多的目的,如评分。

  • 《阿凡达》

    我一定是有阅读障碍,因为似乎每个人都说Ableton是用户友好的。不是这个用户。(这可能是我如此喜欢Mixcraft的原因。)我尝试过Ableton几次,每次都因为沮丧而卸载了它。哦。它看起来很有趣,但我似乎无法到达那里。回到Mixcraft…

  • 《阿凡达》

    数字表演者来自一个最古老的和最完善的数字音乐血统。我们在20世纪90年代初开始使用顶级测序程序Mark Of the Unicorn 's Performer 5,然后在它作为DAW提供时过渡到Digital Performer。从那时起,MOTU数字表演者通过每个新版本不断升级和改进,目前是DP 9。我曾与Logic Pro、Cubas、Pro Tools和Reason等合作过,说实话,每一个现代专业DAW都有许多强大的功能,在制作专业录音时,它们实际上都是相同的。这是因为为了保持竞争力,每个DAW公司都必须升级他们的软件版本,以拥有与竞争对手最新版本相同或更好的功能。因此,如果您当前的DAW没有在另一个DAW中出现的某些选择功能,只需等待下一次升级,它可能会。

    话虽如此,我想说的是,一旦你学会了驾驭它庞大的功能集,Digital Performer程序使用起来是多么简单和强大。在顶级daw中,它被低估了,尽管它的应用范围非常广泛。它内置了最好的排序和符号程序之一。它还拥有一系列出色的虚拟仪器和高质量的插件,每次升级都在不断增长。这是一个令人难以置信的跟踪,编辑和混合工具,以及有完整的视频编辑和掌握功能内置其中。没有一个DAW是那么容易学习和使用,充分发挥其功能。在与相当多的专业合作后,数字表演者是一个数字音频工作站,绝对是你可以购买的顶级工作站之一。它与Pro Tools和Logic不相上下,尽管我更喜欢它的界面。

  • 《阿凡达》

    Jeskola Buzz机器终身!<3个声音跟踪器。

  • 《阿凡达》

    我认为Ableton是最友好和最通用的daw之一。你可以很容易地使用Ableton的内置机架,样品,合成和效果来制作和掌握你的轨道(在一个体面的水平)。
    我喜欢将它与Izotope, Omnisphere, Absynth和其他一些有助于在混合中创造空间的VSTi相结合。

    • 《阿凡达》
      斯蒂芬说:
      2018年2月20日12:10:23

      完全同意,特别是现在10出来了,格栅更新。

    • 《阿凡达》

      我完全不同意!试了三次。完全反直觉的!FL/Pro工具是最好的!

    • 《阿凡达》
      弗朗西斯O.说:
      2018年4月16日上午09:36:15

      是的,但问题是,这是一个付费软件。可惜我没那么有钱,哈哈。

    • 《阿凡达》
      Keith R. Starkey说:
      2018年4月28日下午05:52:29

      但我想知道的是,Ableton在现场录音方面真的很出色,它会不会是一个很好的DAW,比如说,从musscore标记软件(开源,免费,但用于标记输出,没有太多好的音频)中导出一个管弦乐或爵士乐队的MIDI文件,并在Ableton中运行以获得更好的(VST或其他字体)声音?

      这就是我需要DAW的原因。

      谢谢。

  • 《阿凡达》

    很棒的帖子,罗伯,对许多不同的DAW有非常有趣的见解——其中一些我从未听说过。就我个人而言,我开始使用Logic只是因为我认为所有酷孩子都在使用它。在过去的几年里,我转向了Ableton,有时通过外部工具将Reason链接为一个从属DAW。然而,我最近看到了BTV Solo。它非常容易使用,非常适合记录想法,既可以用作DAW,也可以用作外部VST。我不一定会推荐它用于大型作品,但对于他们出售的钱来说,它是一个非常方便的套件,可以添加到你的音乐武器库中。你可以在这里找到它http://bit.ly/2GgS2vP.我想知道你对此有什么看法

  • 《阿凡达》
    地方检察官说:
    2018年2月14日凌晨01:52:30

    我不确定这几个daw是否真的是2018年的顶级产品清单。你并没有提到Pro Logic只适用于苹果,而在去年宣布关闭SONAR时你也提到了它(游戏邦注:从字面上看,你不能再购买它了,用户仍然可以访问他们的软件)。这篇评论缺乏深度和平衡性。但已经给了我一些品牌来检查开始(取代我的声纳白金失去的爱)。

  • 《阿凡达》

    你好,

    我是Logic Pro X用户。我很喜欢。如果苹果有windows版本,我会坚持使用它。虽然我的日常工作大多是在Windows操作系统上完成的,但我需要一款在苹果和Windows上都能运行的软件。我已经看了做了一些教程在其他daw工作在两个平台。我看过Pro-Tools, Studio-One, Sonar和Cubase。我是一个作曲家,我主要选择Cubase Pro 9。现在我在做一个项目;我喜欢工作流程。有些部分比Logic Pro x更难学。我喜欢编辑工作的方式。 I’m still learning, since September my initiation to Cubase I see some result that I’m happy with.

  • 《阿凡达》
    某个随机的家伙说:
    2018年2月1日下午06:02:36

    啊,这么多daw,我都试过了。我目前使用的是Logic Pro X,我发现它对我需要做的事情绰绰有余。它是便宜的。我以前用Cubase,但是他们的升级价格把我吓跑了。我曾经用过Pro Tools,但是他们的MIDI东西对我不起作用——我听说它更好,但我不会为了再恢复一年的许可证而支付299美元。当我使用Windows电脑时,我曾经使用SONAR,我可能会继续使用SONAR,但我非常讨厌Windows。声纳非常坚固,而且价格便宜。原因是好的-它仍然感觉像是适合EDM,但我已经用它制作摇滚,现在有VST插件支持,我可能会再次检查它。《死神》看起来很酷,Kenny Gioa的教程系列可以帮助人们快速上手。Ableton我曾经尝试过一些安排,并且承认对于循环的工作来说可能没有什么比它更好的了。 Load up your own loops and try out different things is dead easy. Once I find an arrangement I print the audio and bring it into Logic where I mix and master.

  • 《阿凡达》
    乔治·西格萨利说:
    2018年2月1日晚12:38:34

    哈)Ableton是n. 4和Bitwig 12 -有趣的是,与Ableton相比,Bitwig可以增加/增加自动化,做混合轨道,停用隐藏未使用的轨道和更多的东西,而只有少数它不能。最大的缺点是没有得分(Ableton有maxscore),但总的来说,三年后我发现自己不再使用Ableton,只在Bitwig工作。

  • 《阿凡达》

    我的2c -作为一个使用4种不同的DAWS的人,包括Reason, S1, Ableton和Cubase -我相信我非常了解它们的优点和缺点。但这与我的个人知识和经验无关,这些知识和经验可能很丰富,也可能不丰富,这取决于谁在进行测量。

    软件的设计就像任何其他技术解决方案一样,这意味着包括某些经过深思熟虑的技术或选择,所有这些加起来提供了非常不同的体验。一个简单的例子是,汽车都是从A点开到B点,但有些汽车有空调、强大的发动机、天窗等。驾驶员的整体体验是千差万别的,即使驾驶员是初学者或专业人士。

    daw的情况也差不多——有些设计具有绝对的功能和特性,而另一些则不是。当软件成本并没有太大差异,但包含的功能集却不同时,这种比较就变得有趣起来。

  • 《阿凡达》

    Logic Pro X:我用了很多年Logic 9,但就是不习惯X。而且苹果一直在唠叨我,所以在发现windows 10实际上有多棒后,我换了windows。

    然后我开始寻找替代者:
    Ableton Live:工作流不太适合混合,烦人的浏览器和插件UI。
    Bitwig工作室;工作流不太适合混合,有限的内置混合插件集合。
    死神:很好,但是太多的功能和配置选项需要修补,三个月后它仍然让我困惑。
    Harrison Mixbus:很棒的混音器,但是糟糕的音序器!

    我选择Studio One是因为它很容易使用:默认的键盘快捷键很容易记住,还有一个很棒的拖放界面。我也非常喜欢外汇和工具的构建。我觉得它很适合录音、编曲和混音。来自逻辑的感觉是最舒服的。

    所以这只是个人喜好!

    • 《阿凡达》

      Ableton 10很快就会登陆,显然浏览器会有一个重大的改革,因为我们用户从远古时代就开始抱怨它了。显然,把玩具扔出婴儿车起作用了!

  • 《阿凡达》

    蛋糕步已经死了。吉布森杀了它。:(

    • 《阿凡达》
      保罗·伯班克说:
      2018年1月10日晚03:58:21

      确实,我用过声纳,很喜欢,只是发现他们停止了开发。即时通讯 #()#)(*)!!!!从

    • 《阿凡达》

      声纳规则!

    • 《阿凡达》

      是的,非常难过。自从音乐创造者以来,一直与他们在一起,还在学习。我喜欢它多年来的发展方向和外观的灵活性。就最近授予铂金用户的“永久”许可证而言,关闭铂金是有道理的。当时我认为这是一种奇怪的商业模式,但很明显,这是资金离开前的最后一次扫荡。我暂时还好,但如果不定期更新,这款游戏就会落后于市场。我还不如咬紧牙关四处看看。

    • 《阿凡达》
      Nathan Chisholm说:
      2018年6月4日下午01:55:17

      它还活着,而且100%免费!!

  • 《阿凡达》

    创造力-立方。生产- ProTools。

  • 《阿凡达》

    我的经验是,大多数使用多个DAW的人实际上并不太了解他们的任何一个DAW。从玩过许多daw的人那里获得评论并进行比较,这与询问精通该工具的人是不一样的。想象一下,在一场拍卖会上,一把旧小提琴被拍卖,一个对小提琴技术规格非常了解的人告诉你一大堆信息,基本上在纸上说这把小提琴没有真正的特殊价值,但一位小提琴大师拿起它,在快速调音后演奏了一首吸引所有人注意力的歌曲。谁给了你更多的信息,是技术规格(你可以在制造商的网站上找到),还是向你展示它的潜力的高手。

    所以当我读到有人说我用这个DAW做这个,用这个DAW做那个时,我对他们的评论不太相信。我对Propellerhead Reason非常了解,但我花了几年时间才做到这一点(而且我学软件很快)。所以当我听到有人说他们不喜欢Reason中的“某些功能”,而不是其他DAW时,我会问他们更多的细节。到目前为止,在我的经验中,大多数时候Reason确实做了他们需要的一切,在很多情况下,它比他们在DAW中做的更快。他们只是从来没有花时间去学习它(甚至在他们使用的其他DAW中)。我有一个朋友对Cubase了如指掌,另一个对Logic了如指掌。他们基本上都有同样的经历,那些不太了解他们的daw的人对那些daw说负面的话,而实际上他们做得非常好。几乎所有的现代daw都可以做从录音、编辑到掌握的所有事情。我看到的唯一真正明显的区别是他们的工作流程。有些(如Reason)有一个工作流,我认为这有助于激发创造力,这有助于我作为一个词曲作者。 Others (like Logic or Cubase) have a workflow geared more around mastering. It doesn’t mean that you can create songs in Logic or that you can’t master songs in Reason and someone who knows their DAW well will do any of those tasks quickly. I would recommend you determine what workflow style fits you and then dive in to mastering it. If you are musician and just get hardware then the rack method in Reason may make more sense to you but if you like to see an overview all on one screen at once so you don’t get lost that might be the last DAW you would choose.
    看看最新最好的工具是很有趣的,但不要让它剥夺了你真正掌握你已经拥有的工具所需的时间。仅仅因为你可以买一把凿子,这并不会让你成为雕刻大师,就像买一个DAW并不会自动让你成为音频工程师一样,仅仅因为你下载并尝试了十几种不同的DAW,无论如何也不会让你成为DAW专家,你可能会增加困惑。

    • 《阿凡达》

      我喜欢你的评论,但你对精通这个术语有点误导。
      逻辑或立方体不是一个单一的位为母版,你只是误解了术语母版与生产和混合。

    • 《阿凡达》

      你怎么知道使用多个DAW的人不了解它们?

    • 《阿凡达》
      Keith R. Starkey说:
      2018年4月28日下午06:03:52

      你说的大体上是正确的;然而,当一个人在这个行业(不管它是什么)足够了解这个行业,能够坐下来使用相关软件,很快地了解正在发生的事情。

      例如,不需要很长时间就可以看出LibreOffice很好,但当试图做一些基本的事情时,MS Word做得更好。人们很快就会发现,编程更多地反映了程序员而不是用户。

      这并不是说LibreOffice不好。我只想说,对于熟悉文字处理的人来说,编程的某些方面是非常清楚的。

      无论如何,它确实归结为个人偏好,是的,人们必须注意那些让个人偏好阻碍他们对DAW的基本方法的人的评论。

  • 《阿凡达》

    一个月前我和比特维格在一起。我工作室的一个用户,但Bitwig对我来说似乎很好,当创建。但与此同时,我发现处理虚拟仪器路由有点困难。对我来说,工作室一让这部分快了10倍,简单了10倍。但如果有一天我决定改变,我会选择比威格。出于某种原因,我觉得我又在使用fl stdio了。哈哈

  • 《阿凡达》

    有人用过鹦鹉死神5号吗?

    • 《阿凡达》

      在使用逻辑和Pro-Tools之后,死神是我2年前以来的第一个DAW。逻辑和Pro-Tools很棒,Reaper也很棒,而且更灵活,适应性更强,速度更快(根据经验),CPU负载优化得令人惊讶,仍然是64位内部混合引擎。原生插件在视觉上很难看,但它有一些一流的声音插头,如Reaeq, reacomp, reavoice等…可能是最弱的一点,但对我来说不是什么大问题,因为我使用了很多第三方插头…
      它有一个很大的js插件套件,其中一些非常有趣。路由和自动化是非常容易的,总的来说,所有的功能都是非常直观的,它有一个大的用户社区,这确保了不断的改进。这是我认为的关键,也是我认为的未来。多次更新(非常频繁,2周左右)总是运行良好。从来没有回头看我以前的DAWS,这是一个事实。

  • 《阿凡达》

    我所有的歌都有9.5的理由

  • 《阿凡达》

    我在声纳上,但他们接近了…遗憾

    收割者呢,像许多乌鸦一样,它不是一个设备?

  • 《阿凡达》
    莉顿·库珀说:
    2017年11月26日晚上11:09:03

    为什么Band不在盒子里,Realband不在这个列表里。Biab就像雇佣许多音乐家为你的曲目演奏。开云体育登录网址他们每个部分都有音乐开云体育登录网址家,很多鼓的音轨听起来很专业。你可以很容易地将它们导入到其他DAW中进行混合。我也很抱歉声呐停产了。这个软件就像访问了几个不同的混音工作室,他们有大量的华丽的插件随程序而来。我希望它能像Linux程序一样获得github许可。声纳是一个很棒的程序。

  • 《阿凡达》

    你忘了在列表中添加Renoise

    • 《阿凡达》

      是的,Renoise实际上很棒,尽管它感觉不像其他的DAW,因为它有跟踪模式视图。毫无疑问,它足够强大,具有其他daw经常缺乏的一些整洁的功能……

  • 《阿凡达》

    不管你花了多少年时间从一个DAW跳到另一个,真正的音乐天才就在你身上——这些DAW不会让你成为一个更好的制作人。
    所以,只要专注于你正在使用的东西,忘记这些评级、规格和可用性。

  • 《阿凡达》

    我一直在用Pro工具使用过载崩溃,我也用过reason,然后切换到studio one 3.5,这样简单,视频帮助你在youtube上是非常棒的无限曲目,以及一个超级容易使用的master套件,声音引擎很棒,股票插件很棒,社区地方为你的插件提供了一堆很棒的预置

  • 《阿凡达》

    现在有了VST集成,我发现Reason对我来说是最有效的。我必须承认,我是和我一起长大的,也是唯一一个对我没有秘密的DAW。因为我掌握了所有的键盘快捷键和技巧,我可以非常容易和难以置信地快速制作一个好的音乐草图。
    我也喜欢在Reason中做最后的混合,因为我发现他们的SSL混合器非常有效。
    PS:我也经常使用Logic和Ableton Live,但是由于在Reason中集成了VST,我只使用Reason....

  • 《阿凡达》

    我对Studio one一点印象都没有,他们用curser做的事情非常愚蠢,他们确实让你修复它,但我不得不观看近17个视频才能做到这一点。他们自己的宣传人员也这么说。立方体的所有问题。

  • 《阿凡达》

    Logic pro x是最好的

  • 《阿凡达》

    我不敢相信金波不在名单上,已经用了几十年了

  • 《阿凡达》
    弗雷德里克·伯纳德说:
    2017年9月24日凌晨01:07:01

    使用Cubase 5已经超过8年了。今天还是一个很棒的DAW !

    最好的
    弗雷德里克
    http://fredericbernardmusic.com/

  • 《阿凡达》

    对不起人。如果你想要的是音质,那么Harrison Mixbus无人能敌。真不敢相信连前十都进不了。我使用Studio One进行跟踪和编辑,但当涉及到混合时,我将我的茎导出到Harrison Mixbus。差异是惊人的。

    • 《阿凡达》
      Sieruan Casey说:
      2017年11月7日晚08:05:20

      我完全同意。几个月前,我刚买了Harrison Mixbus32C,作为Digital Performer的附加组件。
      顺便说一下,哈里森的支持很快。我在不到一小时的时间里收到了答复。那里的人很友好,真的很关心你的问题。我强烈推荐这家公司和Mixbus。

      • 《阿凡达》

        我在2017年感恩节周末发现了Mixbus 32C。我惊讶于我能这么快就得到一个好的音色。大大节省了混合的时间。

  • 《阿凡达》
    雅各布·利克尔说:
    2017年9月22日凌晨01:16:22

    我虔诚地使用3个DAW !
    螺旋桨头原因-声音设计和歌曲草图!我发现我大部分时间都在这个DAW里度过。

    Ableton Live -我主要用它来进行实时使用,但我也喜欢用Ableton来进行采样。

    Logic Pro -我使用这个音频录制,混合,和掌握。如果我必须从头到尾完成一个完整的项目,我会选择逻辑,大多数时候我会将音频从前面提到的DAW中弹到逻辑中来完成项目。

    我真诚地建议拥有这3种DAW,拥有3种DAW是有一个学习曲线的,但如果你像我一样沉浸在音乐中,学习它们是一个完全的blast,找到新的方法和新的声音来创造你头脑中的音乐,甚至你不知道的音乐是在你的头脑中!总创意!

  • 《阿凡达》

    我想听听你对Ardour的看法。我觉得它很不错,而且它有很多有用的插件。它是开源的,所以你不需要投资任何东西来尝试它:)

    • 《阿凡达》

      我买了基于Ardour的Mixbus,我非常喜欢它,不仅因为它的混合,而且因为它的工作流程被考虑得很好,这是由于它的Ardour基础。我买了X42测光仪和EQ,听起来也很不错。

  • 《阿凡达》

    嗨,伙计们,
    我寻找一个DAW的EDM生产,喜欢不同类型的房子音乐。我的一个朋友建议我去录音室。
    我想学习使用1,而不是3-4,直到我找到最适合我的。所以一号工作室对我来说是个不错的选择,还是…?另外,这也能做掌握吗?

    谢谢你的回答

    • 《阿凡达》

      你好,
      Studio one是最好的daw,它基本上可以做任何你想做的事情,而且它通过拖放功能有一个快速的工作流程。

    • 《阿凡达》

      Studio one 3.5是正确的选择,是的,你也可以掌握。我很喜欢。

  • 《阿凡达》
    Fatuyi ibikunle说:
    2017年9月1日03:27:59

    我已经尝试了所有的daws,但我想谦卑地提交,PRESONUS studio one v3.5是更好的和用户友好的。

  • 《阿凡达》

    嗨,所有

    我一直在摆弄GarageBand(别笑),对整个DAW的事情完全不熟悉,我一直在做一些研究,我已经把它缩小在理性和fl之间。任何建议或意见都会非常感激。你有足够的仪器在两个DAW,s开始,你会说什么是最用户友好的初学者。

    • 《阿凡达》
      杰米·威尔逊说:
      2017年9月17日上午11:04:07

      您好,我已经使用Reason(以及Ableton live)很多年了。发现它是简单的或密集的,因为我需要它来完成我的项目。我目前正在努力了解FL工作室,不得不说我很挣扎!所有的评论都说DAW是多么容易和用户友好,但我真的发现它很难做最简单的任务。我可能会错过一些东西,但在我看来,Reason是最容易理解的,这可能会改变,当我最终掌握FL工作室!希望这能有所帮助!

    • 《阿凡达》

      哦,天哪,你的情况听起来和我的很像!我一直在捣鼓车库乐队也在过去的几个月,并一直沮丧地试图找到一个更好的质量DAW。我不一定要找音质最好的,而是要找有很多乐器的。在这方面,我们也将非常感激。

  • 《阿凡达》

    酷编辑Pro 2.0!!!!

  • 《阿凡达》

    在制作《电子舞曲》12个月后,我的经验是。我尝试了4个daw,这是我的想法。Mixcraft是一个伟大的DAW一般。使用方便。伟大的演奏现场乐器,但是,它不适合创造家庭音乐。它与翘曲斗争,并试图引入侧链压缩是棘手的。Ableton在这方面很出色,现在我两者都用了。Ableton Live也很容易相处。我推荐Bitwig或Studio 1作为一个伟大的全能工具,特别是如果你买不起专业工具,也没有几个月的时间来尝试解决所有问题。

  • 《阿凡达》

    哇,我所看到的是理性在成长,每分钟都在变得更好,而abmeton下降逻辑pro是严重的崩溃和bug,这些天到处都是苹果,pro工具是用于现场仪器记录,只有经过所有部门的培训,螺旋桨头现在有优势,除了情商和缺乏插件功能,我们希望在接下来的一段时间内有更强大的Ui。螺旋桨头开始是最糟糕的,每年都设法爬上去。这里有很多伟大的黎明,但我认真地把理性放在首位,只是为了股票和它的走向。Pro工具的标准正在下降,苹果产品正在减弱,然而,我确实喜欢FL工作室和ableton的声音都是一样的,我完全可以发现声音来自那个软件!

  • 《阿凡达》

    PreSonus Studio One工作流程非常友好。我刚从Cubase搬过来。尽管我从1989年的雅达利ST 1.0版本开始就一直对Cubase很忠诚,但我不得不承认它有点笨拙,无论是谁最初从Mac转换到Windows,都经历了一个陡峭的学习曲线。PreSonus Studio One 3就像Cubase从头重新设计,所有好的部分都没有坏的部分。做得好,PreSonus。:)

  • 《阿凡达》

    1-Ableton Live 9-安排
    2-FL工作室-撰写
    3-Pro工具-混合-掌握

    对我来说,这些是最好的乌鸦。但是每个人都有不同的喜好和工作流程

    • 《阿凡达》

      是的,不同的daw适用于不同的工作流!

      我发现除了ProTools之外,Samplitude和Mixbus也很适合混合/精通。

      理性有助于完善标志性的声音和沟槽。

      所以这取决于你想要做什么。你学习的DAW越多,你就越能理解你最喜欢的DAW,因为你试图将方便的工作流程映射到你的#1 DAW中。通过这种方式,您将很快了解您的#1 DAW的优点和缺点。在这个过程中,你将训练你的作曲/编曲/混音词汇。如果你弹吉他,是的,你想掌握一把吉他。但任何吉他手都知道,不同的模型会激发不同的歌曲,直到你把所有的技术都带回你的头号乐器。

  • 《阿凡达》
    迈克·狄龙54W说:
    2017年3月7日晚02:49:35

    我已经使用Mixcraft Pro Studio大约四年了,我很喜欢它。从第6章开始,然后是第7章,现在是第8章,是的,每一次修订都更加激情四射。罗布,谢谢你列出DAW !!迈克·狄龙54W

  • 《阿凡达》

    Audacity怎么样?我现在已经使用它几年了,发现它简单易用。虽然我有两个不同的Cubase程序{我拒绝使用愚蠢的术语DAW},我发现它们很难启动和进入,有时当一切似乎都工作时,它不会记录。所以我坚持使用Audacity。因为它很简单,弹出页面,点击记录按钮,然后离开。它有所有通常的微调功能,我需要和我混合所有相应的..我制作的歌曲也在澳大利亚的一些社区广播电台播放,甚至在美国和加拿大的某些地区播放。

  • 《阿凡达》

    如果你还没有尝试过,看看Harrison Console的Mixbus和Mixbus32C。在不涉及历史的情况下,Harrison基本上是为他们的主机构建了一个软件版本。Mixbus类似于其他daw,但其工作流程不同于其他daw。它的特点是EQ和压缩在任何channelstrip上,与一个布局是正确的通道:你不必通过弹出窗口来获得EQ,压缩,或通道发送。主总线包括EQ,压缩,和磁带饱和,也都对channelstrip..根据我从经验丰富的混合工程师那里了解到的使用Mixbus的速度,使用Mixbus混合比其他daw快得多。

    Mixbus仍然相当新,在过去的版本中有一些怪癖。但这些似乎都被解决和清理了,所以现在看起来非常稳定和坚实。而且,为了让产品更具吸引力,Mixbus的售价为79美元。(Mixbus32C售价299美元。)(不,我不是哈里森公司的员工,但我很欣赏这种优惠!)

    这是否会成为一个行业标准,并被所有人使用,谁也说不准。然而,如果我只是从录音和混音开始,并正在寻找我的第一个DAW,这将是我的起点。

    如果您使用过Mixbus或Mixbus32C,我很乐意阅读您或其他读者对它的看法。

    • 《阿凡达》

      我刚开始使用MB,我只能说:我喜欢它:-)
      它不会取代我的Logic pro X,但对于混合来说它是更好的

    • 《阿凡达》
      帕特里克·弗莱克说:
      2017年9月22日晚上10:26:48

      +1完全同意,我是Studio One的粉丝

    • 《阿凡达》
      Keith R. Starkey说:
      2018年4月28日晚06:38:17

      我被它吸引了,然而,鉴于缺失的插件(在评论中提到),我不想到处寻找或购买它们。我所需要的DAW是从Musescore(标记软件)中引入爵士乐队和管弦乐MIDI文件,以获得更好和更真实的声音(我猜使用VSTs等)。差不多就是这样。所以我很怀疑Mixbus中缺少什么。

  • 《阿凡达》

    我已经使用FL 15年了,还有Ableton, Reason,所有的多跟踪器,甚至老索尼Acid和Soundforge。FL是令人惊讶的,作为一个艺术家来说,这是,但是,如果你是一个混音工程师,不作曲,它不像用户友好…然而,有一些高质量的插件,甚至像Maximus和Newtone这样的stockers,没有什么是你不能做的,其他daw可以…我已经从制作硬电子音乐的轨道,拿起我的strat,设置麦克风,为艺术家制作流行摇滚歌曲。我爱佛罗里达!所以,如果你自己做的话。掌握内部,得到一些好的插件(压缩器,前置放大器,磁带模拟器等),你会很高兴。

  • 《阿凡达》

    人们总是无缘无故地说FL的坏话,我不明白为什么。比如为什么FL工作室“不好”?

    我觉得人们对它不屑一顾,因为它“容易”使用。只是因为它有一个“开始”按钮,并不意味着它像你想象的那样工作。

    一个人开快艇,另一个人开轮船。重要的是你如何使用它。如果你不能开车,你就没有说话的空间。

    • 《阿凡达》

      客观来说,关于《佛罗里达》有一些不好的地方:

      没有热键定制
      笨拙的宏观控制方式,没有直观的方式来看到他们
      没有效果架,你可以看到和控制EQ的,压缩机,宏旋钮,混响,延迟等都在一个视图。

      很多其他的观点来自于刻板印象和无知,比如“FL工作室是为hip-hop制作复制粘贴的节拍”。很多人喜欢古典管弦乐、VGM或IDM等难度较大的实验性音乐类型。事实上,基于模式和模块化的工作流更适合实验类型,而不是线性工作流。

      所以我认为FL的优点是:作曲
      弱点:混合,自动化,热键。

      并不意味着你不能在所有的daw中做所有的事情,但是在一个daw中做得越好,你就越能进行实验。所以我在FL作曲时更有实验性,但在Ableton混合时更有实验性。

  • 《阿凡达》

    讽刺的是,制作现代电子音乐的Ableton Live和Propellerhead Reason拥有最糟糕的UI:(

  • 《阿凡达》

    Caustic可以在IOS, iPhone, Windows和Android上运行。体积小,速度快,还有其他daw忽略的特性。

    • 《阿凡达》

      谢谢尼古拉斯,我会看看的!

    • 《阿凡达》
      丹尼斯·狄龙说:
      2017年1月6日上午08:07:53

      我发现使用Caustic真的很容易。但当我检查它的时候,我没有看到一个简单的方法来录制音频到音轨。在Windows上使用我的旧M-Audio Fast Track Pro界面,我注意到在尝试执行到轨道时存在巨大的延迟。所以我放弃了Caustic。但是能够在电脑上制作一些东西,然后用我的手机给别人看,这太酷了。其中包含的工具看起来非常强大,而且比Ableton Live更直观,这是我目前的DAW选择。

Baidu
map